круті тексти від крутих студентів-журналістів
Клумбу-корабель по вул. Ватутіна у Вінниці не відремонтують і цього року. Про це стало відомо за даними порталу “Закупівлі”. Тендер на капітальний ремонт зеленої зони у розмірі більше 150 тисяч гривень не відбувся.
Востаннє капітальний ремонт клумби відбувся у вересні 2019 року, і на це витратили близько 250 тисяч гривень.
Нагадаємо, клумба-корабель “Мрія” – проєкт переможець конкурсу “Бюджет громадських ініціатив” 2018 року. Проєкт підтримали 2903 вінничан.
Дарія Нишпорська, Людмила Задорожна
Українські ЗМІ, як правило, не люблять повідомляти своїй аудиторії про те, кому вони належать. І це навіть незважаючи на те, що згідно із законом про прозорість медіавласності, масмедіа мають розміщувати інформацію про це на своїх офіційних сайтах.
Ми вирішили дослідити Вінницькі ЗМІ, проглянули їхні сайти, а також – відкриті реєстри, щоб зрозуміти кому вони належать. Для суспільних медіа визначалася лише наявність інформації на офіційному веб-сайті.
До вибірки потрапили онлайн-ресурси місцевих масмедіа, які вважаються рейтинговими та подають суспільно значущий контент. Обрані ЗМІ можна побачити на малюнку. Із телеканалів суспільне та комунальні ЗМІ: UA: Вінниця, ТРК Вінниччина, Вінницьке міське КП “Інформаційно-телевізійне агентство “Віта”. Із радіостанцій у місті Вінниця ми брали “Місто над Бугом” та Обласне радіо АТ “Національна суспільна телерадіокомпанія України” із чотирьох зареєстрованих, оскільки решта (Регіональна FM мережа “Лада” і ТОВ “Телерадіокомпанія “ТАКТ”) оприлюднює переважно розважальний контент.
Інформація про власників на сайтах
Спочатку ми зайшли на офіційні сайти обраних масмедіа. Там ми шукали інформацію про контакти, головного редактора та власника (звертали увагу на футер (підвал) або ж заходили в рубрику “про нас”, якщо така була. Схожу методологію використовував і Інститут масової інформації, про що нам розповів Антон Булгаков: “Сайти оцінюються за шкалою від 0 до 1 балу в залежності від того, є інформація чи ні. 0,5 балів виставлялися, коли інформація була наявна частково“.
Сайти
На сайті 33 каналу відсутня інформація про власників, проте зазначені контакти, адреса офісу та посилання на соцмережі. На сайті Вежа є дані про засновника та головного редактора, контактний номер телефону, мейл, лінки на соцмережі та адреса офісу. Але немає інформації про власника. Вінниця інфо розміщує тільки контакти (пошта, телефон, соцмережі), Власно.інфо у вкладці “про нас” публікує номери телефону, імейл, адресу офісу. 20 хвилин, контакти, посилання на соцмережі, телефон та прізвище редактора, приналежність до медіа корпорації RIA. Видання Місто у рубриці “реклама” розміщує номери телефону, соціальні мережі та електронну пошту.
Отже, із шести сайтів тільки два видання повідомляють хоча б якісь прізвища людей, які працюють на сайті.
Дослідження прозорості медіавласників неодноразово робив також Інститут масової інформації. Згідно із дослідженням 2018 року “лідерами прозорості” експерти назвали “Місто”, “20 хвилин”. За три роки до них додався сайт “Вежа”. А от на сайті “Міста” нам не вдалося знайти контактної інформації.
Експерт ІМІ Антон Булгаков розповів нам, що це може бути пов’язано із тим, що “з грудня 2020 року газета “Місто” припинила своє існування як друкований ЗМІ. Та й редакція сайту змінилась“.
Оскільки інформація про власників у багатьох випадках не вказана, лишається тільки здогадуватись, хто і політиків може впливати на редакційну політику.
Медіаексперт Сергій Бондаренко коментує це так: “Більшість з онлайн-видань входять в орбіти інтересів та впливів місцевих політиків. Це факт. Для української політичної традиції, особливо на локальному рівні, власні/підконтрольні медіа – це норма. Чим більше вплив, тим більше вплив і на місцеві медіа. Але, прямо прослідкувати важко. Якщо ти не знаєш «внутрішньої кухні», то важко зорієнтуватись. Що можна зробити? Можна провести ретельний моніторинг місцевих ЗМІ. Це дозволить побачити до кого вони більш лояльні, або не лояльні. І це надасть можливість сформувати більш-менш реальний медіа ландшафт“
Телеканали
На UA: Вінниця зазначена адреса, телефони, прізвища продюсера та менеджера. ВІТА розміщує лише контактні телефони, факс, адресу, прізвище керівника, мейл та код ЄДРПОУ, посилання на соцмережі. ТРК Вінниччина вказує телефони, адресу, електронну пошту та публікує установчі документи зі структурою власності включно.
Тобто вінницькі телеканали є більш прозорими, порівняно із онлайн-виданнями.
Радіо
Обласне радіо UA: ВІННИЦЯ (транслюється на частоті 88,6 МГц) зазначає ту ж інформацію, що й телеканал. Радіостанція “Місто над Бугом” розміщує контактну інформацію, адресу, імейл, у вкладці “публічна інформація” розміщені документи, в тому числі документація про власника.
Незважаючи на те, що комунальні медіа Вінниці більш прозорі, все ж проблема із впливом місцевої влади залишається. Ось як ситуацію коментує медіаексперт Сергій Бондаренко:
“Все залежить від ситуації. Якщо діяльність медіа не суперечить інтересам власників, то матеріали можуть бути достатньо на високому рівні. І з точки зору дотримання стандартів, і з точки зору реклами (її маркування). Але, рано чи пізно наступає мить, коли треба «піарити» тих, хто дає на твоє існування гроші“
Інформація про власників у відкритих реєстрах
Для тих ЗМІ, які не розмістили інформацію про власників на сайтах, ми використали дані із реєстру Мін’юсту, а також Вінницької ОДА (рубрика ЗМІ).
Щодо Власно.інфо кінцевим бенефіціаром та керівником на Youcontrol вказана Черкас Т. М., щодо Вінниці інфо – кінцевий бенефіціар Ткачук В. В., керівник Форонов В. С. 33 канал власником вказано Жучинського А. П., Редько Т. В. Власником видання «20 хвилин» зазначається Човган О.Ю. Видання “Місто” має двох засновників – Алла Корчева та Сергій Паф’янов . Бенефіціар – Сергій Паф’янов.
Коментарі експертів
Ситуацію із прозорістю медіавласності нам прокоментували вінницькі медіаексперти.
“Деяким медіа прозорість не треба. А непрозорість дуже вигідна. По-перше, відсутність інформації про власників та відповідальних осіб знімає відповідальність саму по собі. По-друге, багато онлайн ЗМІ не зареєстровані, як юридичні особи. Максимум вони є проєктами «ГО-шек» або накшталт цього. Якщо немає юридичної особи, то немає і відповідальності. Точніше вона може бути, але довести до неї дуже складно. По-третє, якщо немає відповідальності, є безкарність. Можна спокійно займатись «інформаційним кілерством» і тобі практично нічого не буде. По-четверте, гроші. Якщо немає юридичної особи, відповідно немає податків, якщо немає податків, то це «чорний кеш». Це достатньо зручно та вигідно. А головне, важко знайти кінці. Роби, що хочеш, і тобі майже нічого не буде. Якщо тебе не спіймають та не покарають так само по «сірій» або «чорній» схемі“, – говорить Сергій Бондаренко, завідувач кафедри журналістики ДонНУ імені Василя Стуса, медіаексперт.
“Чимала кількість вінницьких сайтів зовсім не створені заради інформування вінничан, а задля “формування змістів” у голові виборців. Відповідно, для формування змістів не потрібно вказувати ані авторів, ані засновників. Для того потрібно лише бомбити інформаційний простір повідомленнями та “аналітикою”. У Вінниці найчастіше діє принцип, що хто платить редакції, той її і танцює. На жаль, на щось більше власники редакцій не здатні. Для них є обслуговуючий персонал у вигляді журналістів та власні інтереси, інформаційні офіціанти, які приносять те, що їм замовили. І скільки б разів не кричали найкращі газети про свою незалежність та об’єктивність, гроші та бажання їх заробити – єдине, що їхніми керманичами керує“, – коментує ситуаці Антон Булгаков, медіаексперт ІМІ.
Висновки
Отже, ми з’ясували, що не всі медіа дотримуються вимог щодо прозорості медіавласності. Краще ситуація – у комунальних ЗМІ, а найгірша – в онлайн.
Питання прозорості ЗМІ є важливим фактором якісної журналістики. Так, мас-медіа цілком можуть належати тим або іншим особам чи організаціям. Важливо, щоб читач про це знав. І міг сам ухвалювати рішення про те, довіряти цим ЗМІ чи ні.
Над текстом працювали:
Дарія Нишпорська, Людмила Задорожна, Андрій Дулецький, Маріна Остапенко,
студенти 4 курсу кафедри журналістики ДОнНУ імені Василя Стуса.
Юлія Навальная повідомляє, що вже добу біля її будинку знаходиться одна й та сама машина. Дружина політика стверджує, що це “оперативні працівники поліції”. Про це Навальная пише у своєму Інстаграмі.
“Настав 37-й рік, а ми й не помітили”, – пише дружина російського опозиціонера.
Нагадаємо, що Олексія Навального заарештували 19 січня відразу після прибуття до Росії. Міністри країн ЄС вимагають терміново звільнити Навального з-під варти.
Які ознаки журналістського розслідування ви знаходите у кожному матеріалі? Відповідь обгрунтуйте у письмовій формі.
Анонімний звіт про корупцію в Кабміні
До вас у редакцію надійшов анонімний факс зі звітом щодо того, що один із міністрів брав хабарі та діяв в інтересах власного збагачення, а не в інтересах народу. Ви перевіряєте аутентичність звіту, переконуєтесь, що звіт справжній – і публікуєте його під заголовком “Він зробив це, кажуть джерела”
Травма на виробництві
До вашої редакції приходить чоловік із перев’язаною рукою. Він розповідає, що отримав серйозну травму на виробництві через те, що керівництво не надало йому захисних рукавичок, надає довідку від лікаря. Ви телефонуєте начальнику, він усе заперечує. Ви публікуєте матеріал, в якому вимагаєте провести інспекцію на фабриці.
Спільне патрулювання
Поліцейські виїжджають на патрулювання і ви їдете разом із ними, ви записуєте усе на приховану камеру, в тому числі, затримання чоловіка, якого поліцейські називають крупним наркодилером. Коли ви повертаєтеся, то монтуєте відео – і випускаєте сюжет про роботу поліції
Коханка бізнесмена
Репортер повертається із казино, де йому вдалося сфотографувати поцілунок відомого одруженого бізнесмена та жінки, яка не є його дружиною. Ви перевіряєте цю інформацію, звертаєтесь до стійки реєстрації, вам говорять що вони зареєструвалися як пара і провели декілька ночей разом. Ви ідентифікуєте жінку, виявляється, що вона теж одружена на іншому фінансовому магнаті. Ви публікуєте історію про неетичну поведінку публічних осіб
Витік із каналізації
Дорогою на роботу ви побачили потічок води із дивним запахом. Ви берете пробу та відносите до друга, що працює в лабораторії, на аналіз. Пізніше ви йдете за джерелом – і бачите, що стічна вода витікає із тріщини у тротуарі. Ви йдете до міськради і через інтерв’ю із чиновниками знаходите, що проблемою займаються два департаменти, які не можуть домовиися між собою – і зробити ремонт. Ви публікуєте історію про те, які ризики від цього витоку та про відсутність координації між департаментами
Джерело: Investigative Journalism Manual (The Media Programmes of Konrad-Adenauer-Stiftung)
«Дійте швидше. Білоруси потребують допомоги прямо зараз. Розширте санкційний список і введіть економічні обмеження», – написала у своєму Твіттері колишня кандидатка у президенти Білорусі Світлана Тихановська. Її офіційну заяву поширило білоруське «Радыё Свабода».
У заяві Тихановська зазначила, що список персональних санкцій скоро розшириться до 200+ прізвищ.
Також політикиня закликала блокувати білоруські банки, зокрема «Білорусьбанк» та «Білагропромбанк». «Обмірковуємо можливість відключення режиму Лукашенка від системи SWIFT», – зазначила вона.
Нагадаємо, що наразі ЄС ввів санкції щодо самопроголошеного президента Білорусі Лукашенка та 55 осіб, які вважаються винними у репресіях та переслідуваннях білоруських протестувальників.
EU foreign ministers are set to give green light to a third EU sanctions package on #Belarus on Thu when they meet via VTC. the killing of #Bandarenka has speeded things up
— Rikard Jozwiak (@RikardJozwiak) November 16, 2020
За повідомленням кореспондента «Радіо Свобода» Рікарда Джозвяка, який посилається на власні джерела, у четвер на відео конференції міністрів закордонних справ ЄС ухвалять третій пакет санкцій.
Чи правильно розташована ваша веб-камера?
Згадайте момент, коли ви встановлювали веб-камеру перед лекцією. Чи добирали ви розташування спеціально? Чи думали про фон, освітлення? У цьому простому тесті ви зможете перевірити себе – і визначити, чи правильно розміщена ваша камера. І чи не заважають зайві деталі сприймати вашу лекцію. Тест може бути корисний як викладачам, так і всім, хто у цей непростий коронавірусний час працює в онлайн-конференціях. |
Новинний портал Вінничина опублікував дві занадто схожі матеріали про мережу магазинів АТБ, що показав студентський моніторинг ЗМІ . Два тексти, марковані знаком #новини, #соціальне, містять у собі відверту рекламу. АТБ називають зразком торгівельної компанії країни прямо у заголовку, однак порівняльної характеристики з аналогічними мережами магазинів не наводять взагалі.
Відсутній у матеріалах баланс думок, все подається у позитивному забарвленні:
«Зручне розташування магазинів, великий паркінг, облагороджена територія навколо маркетів, по-європейськи комфортні умови, доступні ціни та величезний асортимент якісних товарів – усе це робить «АТБ» улюбленим магазином майже чотирьох мільйонів українців. Безперебійно забезпечувати покупців, у тому числі й жителів Вінниці, гарантовано свіжими продуктами за максимально доступними цінами компанії допомагає оптимізація багатьох бізнес-процесів і принципова відмова від посередників. «АТБ» завжди напряму працює з постачальниками продукції. Корпорація встанановила високу планку для української торгівлі.»
Водночас у текстах є відсутні відгуків від самих покупців та експертів з торгівлі. Посилань на статистичні дослідження також немає.
Є невеличкий коментар від керівництва АТБ, який ще раз доводить, що баланс думок відсутній . Фото в матеріалах типово постановочні, рекламні, а не репортажні. Позитивні якості магазину, які відзначає журналіст, однаково представлені в обох матеріалах, сам контекст відповідає заголовку статті, однак актуальність самого матеріалу відсутня, тобто хєштег “новина” – це повна протилежність тексту. Останнім підтвердженням реклами, є гіперлінк на інтернет-магазин АТБ, а такого не моє бути в новинних матеріалах.
Проаналізовано 5 журналістських розслідувань за допомогою системи моніторингу ГО «Детектор медіа».
Актуальність теми
Тема про майно чиновників завжди є актуальною у суспільстві. А особливо, коли у декларації воно не вказане й депутат не може пояснити де воно в нього взялося. Розслідування про майно екс-представника Януковича у Парламенті Юрія Мірошниченка, а відтепер члена Центральній виборчій комісії є сьогодні теж актуальним. Відтак, цим можуть зацікавитися правоохоронці й розпочати слідство, тому тема є важливою. Усі подані факти вказують на те, що намагається приховати член ЦВК. Тема не повторюється, тому 3 з 3 балів.
Робота с джерелами
Журналістка не якісно попрацювала із джерелами. Опитала лише пряме джерело – Юрія Мірошниченка. Посилалася на матеріали в Українській правді, де писав сам Юрій. Звернулася до декларації, документів, які підтверджують, хто є власником, провела спостереження, відвідала його заміський будинок. Взяла коментар у юристки. У матеріалі було згадано про родичів, друзів Юрія, які теж є зацікавленими особами у його нерухомості, проте у них коментаря не взяли. Крім цього, задіяно лише одну експертку, яка пояснює що може бути за це Юрію. Оригінальне лише те, що журналістка намагалася дістатися близько до маєтку. Тому 2,5 з 4 балів.
Баланс та об’єктивність
Журналістка в даному сюжеті поводитися занадто заангажовано, розповідає про свої припущення, нав’язує свою думку глядачам. Дотримано те, що розслідувачка дала слово фігуранту розслідуванню та намагається пояснити висунуті гіпотези. 1.5 з 3 балів.
Повнота
Журналістка чітко формує гіпотезу й намагається її всілякими фактами довести або спростувати слова члена ЦВК. Експертка дійсно може прокоментувати все те, що запитувала розслідувачка і вона є незалежною. Дані подано в динаміці: є історія про фігуранта розслідування, хто він такий, вказані усі джерела, проте їх мало, обгрунтовано чому провела розслідування. Тому 5 з 6 балів.
Візуальне та емоційне подання
У журналістському розслідуванні є об’єкт та суб’єкт розслідування, фігурант. Щодо документів про які розповідається – не представлено. Зображення є чітким, яскравим, сюжет занадто емоційний та нав’язливий. Монтаж якісний, структура відео дійсно є журналістським розслідуванням. Майже максимально – 5 з 6 балів.
Усвідомлення етичних наслідків
Журналістка не порушила жодних етичних нормі. Фігуранта розслідування можна було знімати приховано, тому що він є публічною особою і працює в державній структурі. 5 з 5 балів.
2. Як фаворитам Банкової роздають дозволи на найнезаконніші забудови /// НГ №316 (2020.03.30)
Актуальність
Тема незаконних забудов є актуальною завжди, тому що влада постійно цим займається і всіляко це приховує. Дана інформація, яка подана у журналістському розслідуванні, розслідує факти, які намагаються всіляко приховати чиновники. А також є актуальною, тому що стосується друзів нового президента. Тема не повторюється. 3 бали з 3.
Робота с джерелами
Журналісти на початку показали усі відповідні документи, які вказують на те, що дозволи на будівництво незаконних багатоповерхівок є. Журналісти не поспілкувалися особисто із забудовниками. Вони взяли з інших сюжетів їх короткі вислови про дозволи. Експерта залучили лише одного – свою колегу, яка не є компетентною в даній справі. Не опитали мешканців будинку, лише одного. 3 бали з 4.
Баланс та об’єктивність
Фігурантам розслідування слово не надали, лише показано про них інформацію та висунули гіпотезу, як все узгодили, про що розмовляли. Журналісти не займають жодну сторону конфлікту. Журналісти об’єктивно ставляться до подій. Журналісти доступно подають усю інформацію. 2 бали з 3.
Повнота
У журналістському розслідуванні подано усі факти, які підтверджують те, що є незаконне будівництво, про те, як різко все почало забудовуватися і справи Вавриша пішли в гору, коли Зеленський став президентом. Документи можна буде перевірити, Експерти не компетентні, їх мало. Журналісти пояснюють що може бути після забудови, як житимуть усі сторони. Тому, 4,5 з 6 балів.
Візуальне та емоційне подання
Журналісти неабияк попрацювали, відзняли відео усіх забудов, простежили усі дії чиновників та зацікавлених осіб. Сюжетна лінія у матеріалі логічна, все чітко і послідовно. Сюжет хочеться дивитися до кінця. Викрита справа шокує і змушує замислитися глядачів. Картинка якісна. Максимальна оцінка – 6 балів.
Усвідомлення етичних наслідків
Мови ворожнечі у матеріалі немає. Вся інформація є доступною і має бути відкритою та оприлюдненою у ЗМІ. Журналісти обґрунтували своє розслідування й воно не є плагіатом. 5 балів з 5.
3. Ексклюзивні авто і 20 млн понтів нового керівника Миколаївської СБУ /// Наші Гроші №312 (2020.02.24)
Актуальність
Дана інформація є актуальною, адже про це ніхто не писав. Крім того, оскільки призначили нового очільника Миколаївської СБУ, то завжди цікаво що він має, хто він такий, чому тут опинився. Дійсно, його особистість, майно дуже цікаве, адже пояснити звідки в нього кошти на дорогі квартири та машини складно. 3 бали з 3 можливих.
Робота с джерелами
Журналісти блискуче попрацювали. Навіть заїхали у село, де проживали його батьки та батьки дружини, щоб лише знайти правду. Звернулися до декларацій. Намагалися поспілкуватися з фігурантом розслідування, проте він всіляко уникав зустрічей. Поспілкувалися із дружиною та матір’ю, адвокатом кримінальної справи, з усіма причетними особами. Кожні факти розтлумачено зрозуміло і доведено. Максимальна оцінка – 4.
Баланс та об’єктивність
Так, як журналісти надали слово всім часникам розслідування. Журналісти трішки насміхаються з нього і виражають таким чином певне зневажливе ставлення до даної персони. 2.5 бали з 3 можливих.
Повнота
У сюжеті сформовано чітку гіпотезу, чому взялися за дану персону. Кількість фактів достатньо подано, щоб переконатися у тому, що новий очільник Миколаївської СБУ не може за таку зарплату мати стільки квартир та дорогих автівок. Кожен факт підтверджено та розтлумачено. 6 з 6 балів.
Візуальне та емоційне подання
Сюжет є занадто емоційний, особливо підводки ведучого та журналістки на початку. Таким чином сюжет викликає у глядача негативні емоції й змушує замислитися. Зображення якісне, логічно побудована сюжетна лінія. П’ять з шести балів.
Усвідомлення етичних наслідків
Журналісти дозволяють у сюжеті висміяти свого героя. Так робити не можна. У матеріалі було відзнято дитину, її обличчя приховали. Мова ворожнечі відсутня. 4.5 з 5.
Рейдернути красиво: як люди Богдана-Сольського агробізнес віджимали /// НГ №314 (2020.03.09)
Актуальність
Тема землі – найрезонансніша і найболючіша тема в Україні. Депутати завжди при владі намагаються отримати чимбільше земельних ділянок, а селяни потім страждають. У даному журналістському розслідуванні розповідають про рейдерське захоплення тисячі гектарів землі на Київщині. Тема актуальна ще й тим, що тут залучені люди нового, “чистого” президента. Раніше ніхто не проводив таких розслідувань. 3 бали з 3.
Робота с джерелами
Журналісти максимально зібрали усі дані про рейдерство, які тільки можливо. Крім цього, перевірили на собі, як відбувалася незаконна перереєстрація документів. Журналісти намагалися поспілкуватися із залученими до справи людьми з партії “Слуга народу”, проте вони відмовилися від коментарів. Було залучено експерта директора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, який є незалежним і прокоментував усю ситуацію, яка є в Україні давно. 4 бали з 4 можливих.
Баланс та об’єктивність
Журналісти надавали слово фігурантам розслідування. Розслідувачі не займали жодну сторону конфлікту, інформацію подавали об’єктивно. 3 з 3 балів.
Повнота
Журналісти на початку сюжету чітко сформували тезу, пригадали історію всіх подій, залучили відео учасників подій, віднайшли їх, поїхали до керівників, реєстраторки, тобто усю інформацію подали з різних боків та надали достатню кількість фактів. Експерти не займають жодну сторону конфлікту. Усі факти свідчать про системність таких подій в Україні. Максимальний бал – 6.
Візуальне та емоційне подання
Картинка сюжету є яскравою, цікавою, подача оригінальна, як і текст журналістів. Логічно побудована структура відеосюжету. 6 з 6.
Усвідомлення етичних наслідків
Журналісти не вживали мову ворожнечі і не порушили жодних етичний норм. 5 з 5.
5.“Слуга народу” протягла адвоката Януковича на нову посаду під час свят /// №308 (2020.01.27)
Актуальність
Тема про нових призначених осіб, про конкурс, діяльність керівників державних установ є актуальною. На той час розслідування про конкурс на посаду заступника генерального прокурора було актуальним, адже він саме відбувся і при цьому, з порушенням. Сюжет є унікальним – 3 бали з 3.
Робота с джерелами
Журналісти поспілкувалися із однією кандидаткою на посаду заступника. Варто було б віднайти тих, хто все ж пройшов на конкурс і кого врешті-решт обрали. З головним прокурором поспілкувалися, з експертами, які є незалежними тощо. 3 бали з 4 можливих.
Баланс та об’єктивність
Журналісти дали не усім фігурантам розслідування слово. Журналісти не займають жодну позицію з сторін конфлікту. 2 бали з 3.
Повнота
Журналіст на початку відеосюжету чітко обумовив чому вирішив провести розслідування. Було наведено достатньо кількість фактів, щоб переконатися у нечесності конкурсу. Експерти не займають жодної позиції сторін конфлікту. Журналісти розтлумачили дані події, передбачили, як все може вплинути далі. До речі, Венедіктова таки стала прокурором, а не тимчасово виконуючим обов’язки. 5,5 з шести, тому що не взяли коментар у призначеної особи.
Візуальне та емоційне подання
Зображення якісне й професійне. Сюжет є доволі емоційним та різнобарвним. Монтаж якісний, все чітко та структуровано. Дивитися цікаво до кінця. Журналіст не впливає на глядача. 6 з 6.
Усвідомлення етичних наслідків
Нетолерантного ставлення до осіб у сюжеті немає. 5 з 5.
Висновок
Актуальність. Журналісти програми “Наші гроші з Денисом Бігусом” у проаналізованих мною сюжетах завжди обирають актуальні та цікаві теми для розслідування. Теми завжди різні, але ставлення до них заангажоване, можливо тому, що журналісти хочуть якось вплинути на людей, які обирали нову владу, хочу всіляко підкреслити, що це люди Януковича і що вони зараз роблять. Що важливо підкреслити, розслідування не всі стосуються Зе-команди.
Робота с джерелами. Загалом, роботу із джерелами можна оцінити середньо, тому що не усіх сторін опитують. Звичайно, зрозуміло, що потрібно якомога коротшим подати сюжет, щоб його хоча б додивилися до кінця, але варто було б трішки подумати, як це все подати. Звісно, є такі матеріали, де достатня кількість фактів, щоб підтвердити інформацію, тоді і не треба усіх експертів і джерел інформації.
Баланс, оперативність та повнота. Із цими критеріями журналісти даної програми справляються майже на відмінно. Важливо врахувати те, що на розслідування потрібен час і щоб зібрати весь матеріал, тому оперативність тут складно враховувати, але розслідувачі намагаються все зробити якомога швидше. В матеріалах є завжди баланс, повнота теж.
Візуальне та емоційне подання. Кожен сюжет майстерно відзнятий, монтажери дбають про гарну візуальну картинку, знають, як подати картинку, щоб все було чітко і зрозуміло. Із сюжетною лінією справляються на відмінно, завжди все структуровано та зрозуміло. Сюжети бувають занадто емоційними, журналісти показують яскравими словами своє обурення та незадоволення подіями в Україні. Матеріали є унікальними. Оператори намагаються урізноманітнити подачу сюжету.
Усвідомлення етичних наслідків. Журналісти дотримуються усіх етичних норм майже на відмінно. Завжди продумовують свій сюжет і намагаються дотримуватися усіх прав і свобод людей, дотримуватися стандартів журналістики.
Виконала студентка 4-Б курсу Наталя Притуляк
